
一向苛刻的海牙法院,突然用一份新裁决炒股配资网站详解,给了老杜一个新的反击机会。
日前,国际刑事法院上诉庭突然表示,杜特尔特方面可以提交一份补充法律材料,来挑战该法院的管辖权,未来这些材料将直接决定这个案子能不能继续走下去。
审判组还明确了时间要求,辩护团队要在2026年1月23日前给出回应,且所有提交的文件都不能超过10页。与此同时,负责起诉的检方和受害者的律师也有一个机会,在2026年1月16日前可以提交意见,重点说清楚《罗马规约》里几个关键条款之间的关系。
(杜特尔特)
法庭之所以这样做,主要想让各方详细分析两件事:一是用来确定国际刑事法院管辖范围的条约条款,到底该怎么正确理解;二是这些条款和《罗马规约》里“退出条约”相关条款放在一起,会产生什么样的法律影响。
而在这件事情之前,国际刑事法院的预审法庭出过一个裁决。这个裁决认为,虽然菲律宾早在2019年就退出了《罗马规约》,但法院仍然有权管辖菲律宾作为条约成员国期间发生的罪行。杜特尔特的辩护团队不服这个裁决,认为它在法律上是错的,于是提起了上诉。如今若能通过补充材料,对管辖权争议进行翻盘,老杜甚至有望无罪释放。
展开剩余73%对于海牙来说,这一动作实际上是非常不寻常的。
熟悉海牙司法流程的人都知道,上诉庭向来是按部就班走流程的,一旦拿到双方完整的上诉材料,他们就会直接梳理争议点、作出裁决,极少在上诉阶段“回头找补”,更不会主动要求各方专门补充核心法律条款的适用意见,还特意卡死10页的篇幅限制。
这种对法律论证细节的“回炉重造”式梳理,完全跳出了上诉审以纠错为核心的常规逻辑,反倒更像案件刚起步时,预审阶段那种逐字逐句厘清证据和法律适用的细致劲儿。要知道,不管是之前苏丹前总统巴希尔的案子,还是针对俄罗斯总统普京的相关诉讼,海牙都没搞过这种操作,放在过往所有针对前国家元首的案件里,这都是头一遭。
更反常的是,法院居然把“管辖权争议”这事儿重新拉回聚光灯下,搞起了二次深度辩论。这案子的核心矛盾之一,从一开始就是“菲律宾2019年退出《罗马规约》后,海牙到底还能不能管杜特尔特任期内的禁毒行动”。
之前预审分庭和上诉分庭都已经给出过初步裁决,按说上诉审该聚焦“之前的裁决有没有程序错误”“事实认定准不准确”这类问题,结果这次合议庭直接点名,让各方盯着第12条、第13条和第127条的相互关系做文章。
这相当于把最核心的法律适用争议推倒重来,这也反映出法院内部对“海牙有没有管辖权”这一基础问题,存在着没理顺的深层分歧,只能靠各方补充意见来弥合这些法律模糊地带。
(海牙法院)
最后,多数案件里,海牙合议庭都非常高效,不会在补充意见这种环节投入这么多精力。但这次不仅特意要求多方提交材料,还精心设计了时间安排。这种看似紧凑却又给辩方留足余地的安排,说明这个案子的法律复杂度已经超出了普通上诉案件的范畴。
这种情况就让海牙方面非常担心,要是后续判决因为管辖权问题被人抓住把柄,质疑合法性,那丢的可就是国际刑事司法机构的脸面。所以才宁愿多花功夫做严谨的法律论证,也要把这个漏洞补上,这种资源倾斜的程度,在海牙的历史判例里实属罕见。
而对另一边的杜特尔特来说,这种突如其来的翻盘机会,堪称绝境中的曙光。
这波安排的核心利好,就是给了杜特尔特辩护团队一个“重新定义管辖权边界”的黄金契机。
要知道,杜特尔特一方从头到尾的辩护核心,就是“菲律宾退约后,海牙就没资格管我了”。巧就巧在,这次法院要求聚焦的那几条规约条款,刚好是辩方论证“退约切断管辖权延续性”的关键抓手。
比如辩方一直想强调的:第127条里根本没说,退约后还要对退出前没完成的初步调查承担无限责任;还有第12条和第13条的适用,前提是国家得持续是缔约方,菲律宾都退约了,这两条自然就不适用了。
之前在庭审中,这些论点要么没说透,要么被其他争议盖过了,而这次有了专门补充意见的机会,辩方就能把这些核心主张系统地、精准地梳理清楚,形成一套完整的论证链条,这可比在庭审中零散反驳有力多了。
只要法院最终认可了“无管辖权”的主张,这案子就有可能直接终止,杜特尔特就能彻底摆脱这桩指控。对现在的他来说,这已经不是翻盘机会那么简单了,而是摆脱困境的最优解,甚至可以说是最后的希望。
(杜特尔特以视频方式受审)
说穿了,海牙这波反常操作,是怕自己栽在“管辖权”这个基础问题上,想靠严谨论证保住公信力;而杜特尔特刚好借这个机会,拿到了一把能打开“脱罪之门”的钥匙。
接下来就看双方的法律团队怎么博弈了,这10页纸的意见炒股配资网站详解,每一句话都可能决定这桩国际大案的走向。
发布于:山西省辉煌优配配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。